Jaki jest cel dywersyfikacji?

17 lutego 2021
Category: Może Pomóc

„Posiadanie jednego funduszu indeksu giełdowego w USA jest najbardziej zdywersyfikowanym portfelem akcji w USA, jaki można mieć –Allan Roth w Jak druga klasa pokonuje Wall Street

„Całkowity fundusz rynkowy nie jest z natury zły. Nie jest to jednak portfel dobrze zdywersyfikowany pod względem dywersyfikacji klas aktywów. –Larry Swedroe w Czego Wall Street nie chce, żebyś wiedział

Więc kto ma rację? Czy całkowity fundusz giełdowy jest najbardziej zdywersyfikowanym portfelem akcji w USA, jaki możesz mieć? A może można osiągnąć lepszą dywersyfikację, dodając inne typy funduszy akcji w USA?

To zależy od tego , dlaczego dywersyfikujesz.

Rozłóż swoją inwestycjęWielu argumentowałoby, że celem dywersyfikacji jest rozłożenie inwestycji na jak największą liczbę firm. W takim przypadku amerykańska część portfela akcji nie może być bardziej zdywersyfikowana niż fundusz Wilshire 5000.

  • Dodanie funduszu REIT nie poprawiłoby Twojej dywersyfikacji. Fundusz indeksowy Wilshire 5000 zawiera już REIT.
  • Dodanie funduszu wartości nie poprawiłoby dywersyfikacji. Fundusz indeksowy Wilshire 5000 zawiera już akcje wartościowe.Dodanie funduszu o małej kapitalizacji nie poprawiłoby dywersyfikacji. Fundusz indeksowy Wilshire 5000 obejmuje już akcje spółek o małej kapitalizacji.Minimalizuj zmiennośćInni twierdzą jednak, że celem dywersyfikacji jest zmniejszenie ogólnej zmienności twojego portfela. W takim przypadku możesz zwiększyć dywersyfikację, inwestując w klasy aktywów, które mają mniej niż doskonałą korelację z resztą Twojego portfela.

    Innymi słowy, jeśli możesz znaleźć fundusze, które:

    • Miej podobny długoterminowy oczekiwany zwrot z pozostałą częścią swojego portfela
    • Mają podobną zmienność jak reszta twojego portfela iZachowuj się inaczej niż w pozostałej części swojego portfolio…… To powinieneś to zrobić. Poprawi to Twoją dywersyfikację.

      Przykład: fundusz o dużej kapitalizacji ma podobny oczekiwany zwrot i podobną zmienność do całkowitego funduszu giełdowego. Jednak działa inaczej z miesiąca na miesiąc i z roku na rok. Zatem dodanie go do swojego portfela – choć nie zwiększy to liczby spółek, w które zainwestujesz – powinno zmniejszyć ogólną zmienność.

      Dlaczego Ty Diversify?Niechętnie mówię, że każda definicja dywersyfikacji jest lepsza od drugiej (choć osobiście skłaniam się ku drugiej). Twierdziłbym jednak, że ważne jest, abyś zrozumiał, co próbujesz osiągnąć, konstruując swoje portfolio.

      Jeśli nie wiesz, dlaczego dywersyfikujesz, nie będziesz wiedział, jak najlepiej to zrobić.

      Jesteś nowy w inwestowaniu? Zobacz moją podobną książkę: Łatwe inwestowanie: inwestowanie w fundusze indeksowe wyjaśnione na 100 stronach lub mniej

      Referencja:

      „Wspaniała książka, która za pomocą prostych logicznych wyjaśnień przedstawia czytelnikom naszą filozofię Boglehead dotyczącą skutecznego inwestowania. – Taylor Larimore, autor podręcznika The Bogleheads 'Guide to Investing

      • Przeczytaj inne recenzje na AmazonKomentarzeCo sądzisz o dywersyfikacji nie tylko w różnych sektorach akcji, ale także w rodzajach inwestycji, takich jak pożyczki społecznościowe i tym podobne?

        Moja odpowiedź zależy od tego, co rozumiesz przez „i tym podobne.

        W tym konkretnym artykule mówiłem tylko o dywersyfikacji w ramach twojego portfela akcji, ale absolutnie dostrzegam korzyść z dywersyfikacji w kierunku innych rodzajów aktywów, szczególnie długu Skarbu Państwa.

        Jak dotąd nie jestem przekonany do koncepcji pożyczek peer-to-peer. Nie mówię, że tozłypomysł, tylko że nie przeznaczam na to żadnych własnych pieniędzy, dopóki nie zdobędę większej liczby osiągnięć. Moja dotychczasowa ocena (która może się okazać błędna) to „ograniczony wzrost z wysokim ryzykiem i słabą płynnością.

        Patrzę na to trochę w ten sposób: mógłbym pójść do supermarketu i znaleźć prawie wszystko, co chciałem. Lub przy odrobinie wysiłku mógłbym kupić większość artykułów spożywczych w supermarkecie, ale udać się do sklepu rybnego i włoskiej piekarni w mieście, ponieważ wiem, że oferują świeższe ryby i bardziej przepyszne wypieki. Albo pójdę na targ latynoski dwie mile dalej, kiedy chcę meksykańskie chili i najlepsze chorizo.

        Wiem, że niektórzy opowiadają się za zaletami prostoty jednego funduszu, czego najlepszym przykładem są docelowe fundusze emerytalne. Jeden przystanek i gotowe, a ponieważ jest duży wybór, możesz dostać wszystko, czego potrzebujesz.

        Osobiście nauczyłem się wierzyć, że zyskujesz większą kontrolę, zwłaszcza w przypadku zmiany równowagi, jeśli masz oddział na wiele funduszy. Kiedy zaczynałem z Vanguard, osoba, która pomogła mi zaprojektować moje portfolio, uznała, że ​​mogę skorzystać z różnych stylów wykonania, jeśli kupię nie tylko Total Stock, Total International i Total Bond, ale jeśli będę miał małe lub umiarkowane udziały w REIT, value, small-cap, TIPS i GNMA, ponieważ na różne sposoby mogą one kompensować wzajemne fluktuacje. Boglehead Investing podaje na przykład, że REITS to szczególny rodzaj akcji, których zachowanie nie koreluje z innymi akcjami. I myślę, że ten przydział musi na mnie zadziałać, ponieważ w krachu 2008 roku, kiedy niektórzy tracili 50%, to maksymalnie straciłem około 25%.

        Wiem, że niektórzy krytykowali moje portfolio za to, że nie jest wystarczająco proste i zbyt trudne do śledzenia. Ale dzięki narzędziu VG Portfolio Watch mogę bez wysiłku dowiedzieć się, jaki procent moich pieniędzy przypada na poszczególne klasy aktywów w dowolnym momencie. I nawet eksperci mogą jednego dnia powiedzieć jedno, a drugiego następnego. Przeczytałem Rick Ferri polecający portfele składające się tylko z 2 funduszy, a następnie projektuję portfel z aż 14. Nie jestem więc przekonany, że jedno podejście jest koniecznie dobre, a drugie złe; może to być kwestia osobistego temperamentu.

        Mike, zastanawiam się, czy pytanie nie brzmi tak bardzo: „Po co dywersyfikować? jako „Po co dywersyfikować na wiele funduszy?

        Jeśli nie kupisz tylko 100% akcji firmy, prawdopodobnie już wierzysz w dywersyfikację. Ale zyskujesz dużą dywersyfikację dzięki funduszom docelowym i funduszom, takim jak Total Stock VG. To, czego nie dostajesz z takimi indeksami, to możliwość dostrajania i ponownego równoważenia sektorów według własnych upodobań.

        Prawdopodobnie dostrajanie / krojenie i krojenie również może być przesadzone, więc możesz kupić Total Uruguay and Arkansas Health Care Mid-cap Growth. Musisz też uważać na opłaty za te subalokacje. Ale kiedy mój portfel został zaprojektowany dla mnie przez znajomego, radził wziąć Total Stock i Bond jako rdzenie, zachowując ogólny stosunek 60/40, ale także dodając inne opcje dostrajania:

        – REIT-y, ponieważ nie są skorelowane z rynkiem amerykańskim i mogą być skutecznym zabezpieczeniem wraz z obligacjami.

        – Wartość, ponieważ jest mniej zmienna niż wzrost, może mieć lepsze długoterminowe zwroty i wyższe dywidendy i nie jest podkreślana w TSM.

        – Small Cap, ponieważ TSM dotyczy głównie spółek o dużej kapitalizacji, ale spółki o małej kapitalizacji inwestują w mniej ugruntowane spółki i mogą charakteryzować się większą zmiennością / zyskiem.

        – WSKAZÓWKI, ponieważ ochrona przed inflacją jest gwarantowana ze względu na ich niską korelację ze zwykłymi obligacjami, chociaż najlepiej jest je kupować, gdy stopy procentowe są niskie, a zyskują najlepiej, gdy inflacja jest wysoka.

        – Obligacje krótkoterminowe, ponieważ mogą mieć niższą rentowność, ale zmniejszają ryzyko odsetkowe i są zalecane na 2-4 lata przed emeryturą.

        – GNMA, ponieważ są wspierane przez Fed i średnio mają krótszy czas trwania niż obligacje pośrednie, z tym minusem, że mogą stracić na wartości, jeśli wzrosną stopy procentowe, a ich okres trwania wydłuży się.

        – Rynki europejskie, pacyficzne i wschodzące oddzielnie, jeśli chcesz przypisać wagę każdemu rynkowi inaczej niż całkowity międzynarodowy. Proporcje 2: 1: 1.

        – Metale szlachetne, ponieważ są bardzo niestabilne, ale nie korelują z niczym innym i mogą zabezpieczyć się przed inflacją.

        Poszedłem z REITS, value, small-cap, TIPS, GNMA i małym procentem metali, gdy fundusz VG został ponownie otwarty. Kupiłem Total Intl. zamiast trzech rynków. Ale zastanawiam się, czy GNMA warto trzymać w sobie, ponieważ stanowią 1/3 TBM.

        Twoje myśli będą mile widziane.

        Larry: To prawie identyczne z moimi przemyśleniami na temat podziału rzeczy na określone klasy aktywów.

        WSKAZÓWKI mają dla mnie wiele sensu dla kogoś, kto posiada znaczne obligacje. Alokacja 50% lub więcej posiadanych obligacji na TIPS nie wydawałaby mi się nierozsądna.

        REIT i small-cap / value: Moje myśli odzwierciedlają myśli twojego przyjaciela.

        Nie jestem do końca przekonany o GNMA. Nie jestem pewien, czy niewielki dodatkowy zysk, jaki uzyskują w porównaniu z obligacjami skarbowymi o podobnym czasie trwania, jest tego wart. To powiedziawszy, dodatkowe ryzyko, jakie niosą ze sobą, jest również niewielkie.

        Metale szlachetne: sam ich nie posiadam, ale moje myśli odzwierciedlają myśl Bernsteina: ze względu na dużą zmienność i nieistniejącą korelację może to mieć sens dla bardzo małej części posiadanych zasobów.

        Krojenie i krojenie według kraju: moim zdaniem nie warte zachodu. Nie mam powodu sądzić, że coś na tym zyskam.

        S + D international: Jedynym powodem, dla którego mogę pomyśleć, jest to, że chciałbyś więcej ryzyka / zysku na rynkach wschodzących. Przy okazji, wolisz FTSE World ex-US od Total International? Czy to tylko z powodu Kanady?

        Jednak moją największą przeszkodą w przypadku mojego portfela nie są podziały. To znajomość najlepszego sposobu radzenia sobie z wieloma portfelami różnych dostawców – Fidelity for the 401k, Vanguard for the tIRA i Roth. Czy mógłbyś napisać o tym kolumnę?

        „A tak przy okazji, wolisz FTSE World ex-US od Total International? Czy to tylko z powodu Kanady?

        To jest pomysł. Czasami zastanawiam się, czy warto dodać 0,06% dodatkowego wskaźnika wydatków. Wyobrażam sobie, że prawdziwa odpowiedź brzmi: „i tak nie ma większego znaczenia.

        „Największą przeszkodą w moim portfelu nie są jednak podziały. To znajomość najlepszego sposobu radzenia sobie z wieloma portfelami różnych dostawców – Fidelity for the 401k, Vanguard for the tIRA i Roth. Czy mógłbyś napisać o tym kolumnę?

        Pewnie. Z pewnością warto o tym porozmawiać.

        Choć dla prawdziwych nieświadomych inwestorów jest to zbyt głębokie, Twoja ekspozycja jest również ważona dla sektorów / branż / firm, a także klas aktywów.

        W indeksie ważonym rynkiem możesz mieć pewną alokację do, powiedzmy, małych spółek lub akcji rolniczych, ale mogą one być przyćmione pieniędzmi w Exxon i innych firmach energetycznych (na przykład – nie sprawdzałem indeksów w USA).

        Myślę, że śledzenie indeksu o takiej samej wartości zapewniłoby większą dywersyfikację w zakresie terminów, o których mowa, kosztem ryzyka odejścia od powszechnego podejścia ważonego rynkiem.

        Dlaczego dywersyfikuję:

        1) zmniejszam ryzyko – jeśli jedna firma spada, mam inne bezpieczne pieniądze

        2) staram się zwiększyć zyski – cały rynek zwykle radzi sobie lepiej niż dobór akcji

        3) zwiększam wartość – równoważenie pozwala kupować tanio i sprzedawać drogo

        4) obniżyć koszty – fundusze indeksowe mają niższe koszty niż sam kupno i sprzedaż akcji, nawet po obniżonych cenach maklera

        5) skrócić czas badań – nie muszę rozumieć firmy lub branży, jeśli kupuję po części

        To świetna dyskusja na temat obniżania zmienności portfela. Myślę jednak, że Swedroe i Roth argumentowaliby, że ich cytaty dotyczą zupełnie innych rzeczy.

        Wydaje się, że Roth mówi o dywersyfikacji w ramach portfela akcji. Swedroe twierdzi, że fundusz Total Market Stock Fund nie jest świetny pod względem „dywersyfikacji klas aktywów. Myślę, że większość inwestorów rozumiałaby, że klasy aktywów to akcje, obligacje, nieruchomości, towary itp. Oczywiście, całkowity fundusz indeksów giełdowych nie obejmowałby niczego poza akcjami.

        Oczywiście nie mam przed sobą książki. Może w kontekście Swedroe miał na myśli tylko różne rodzaje akcji.

        Cześć, tato. Dziękujemy za dodanie swoich przemyśleń do dyskusji. 🙂

        Zgadzam się, że Swedroe mówi o „dywersyfikacji klas aktywów. Biorąc pod uwagę kontekst cytatu, wyraźnie widać, że właśnie o tym mówi.

        Twierdzę jednak, że dywersyfikacja klas aktywów jest również przedmiotem dyskusji Rotha. Cytat pojawia się natychmiast po dyskusji na temat pudełek w stylu Morningstar, a po nim stwierdza się, że „nie można dodać drugiego amerykańskiego funduszu akcyjnego, który poprawiłby dywersyfikację, ponieważ zacząłby przeważać tylko jeden z segmentów stylu lub sektorów przemysłu.

        Może mówimy to samo i po prostu mamy różne pomysły na temat tego, czym jest klasa aktywów. Moim zdaniem „akcje lub „obligacje byłyby klasą aktywów. „Duża wartość lub „mały wzrost nie są klasami aktywów. Są to tylko kategorie w ramach klasy aktywów „giełdowych (co pokazują pola w stylu Morningstar).

        Powiedzmy, że mój portfel inwestycyjny obejmował fundusz giełdowy, duży fundusz wzrostu, fundusz o średniej kapitalizacji i fundusz biotechnologiczny o małej kapitalizacji. Mój cały portfel inwestycyjny składa się tylko z jednej klasy aktywów: akcji.

        Powinienem był po prostu wygooglować na początek!

        Wygląda na to, że masz całkowitą rację, ponieważ zawieszenie jest różnicą w terminologii. (Bardzo podobne do tego, co się dzieje w przypadku sporu, gdy niektórzy ludzie nazywają portfel Total Stock Market + Total Bond Market „zdywersyfikowanym, podczas gdy inni powiedzieliby, że tak nie jest).

        Pozwól mi najpierw powiedzieć, że naprawdę, naprawdę szanuję twoją pracę i tych z was, którzy nie znają Mike’a i zgadzamy się na wiele rzeczy i mamy związek, który pozwala na otwartą rozmowę na tematy, z którymi się nie zgadzamy.

        Naprawdę, jak bardzo pomogło to w 2008 roku?

        Jeśli głównym celem dywersyfikacji między klasami aktywów kapitałowych jest zmniejszenie zmienności, to zawiodła ona w momencie, gdy tego najbardziej potrzebowaliśmy.

        Jedynym sposobem, aby naprawdę obniżyć zmienność (jeśli nawet uważasz to za odpowiedni sposób pomiaru ryzyka dla prawdziwej osoby) jest posiadanie większej ilości pieniędzy w gotówce lub bardzo krótkoterminowych płytach CD. Wiem, że płacą prawie nic, ALE w rzeczywistości zapewnią poduszkę, kiedy jej potrzebujesz, zamiast teorii poduszki, która tak naprawdę nie działa, kiedy jej potrzebujesz.

        Dziękujemy za przesłanie swoich przemyśleń. Nie sądzę, żebyśmy się tutaj nie zgadzali. A przynajmniej nie bardzo.

        Nie ma dyskusji, że w 2008 r. Akcje pobiły – małe i duże, wartość, wzrost… wszystko. W absolutnych sytuacjach kryzysowych, jakich doświadczyliśmy pod koniec 2008 roku, żadna dywersyfikacja między akcjami nie uratuje Cię (niezależnie od tego, jak zdefiniujesz „dywersyfikację wśród tych akcji).

        I chociaż dodałbym zadłużenie Departamentu Skarbu USA do twojej wzmianki o gotówce i krótkoterminowych płytach CD, zgadzam się z twoją ogólną ideą: nie szukaj w akcjach żadnego poziomu bezpieczeństwa w czasie kryzysu.

        To powiedziawszy, tylko dlatego, że coś nie chroni cię w kryzysie, nie oznacza, że ​​nie ma żadnej wartości, prawda? Wydaje mi się, że wygładzenie sytuacji w innych latach ma wartość (jeśli w rzeczywistości przeważanie spółek o małej kapitalizacji lub wartościowych spółek może pomóc w osiągnięciu tego celu).

        na pewno jest wartość… na tyle, na ile to się dzieje. Ale myślę, że problem polega na tym, że zbyt wiele mówi się o dzieleniu rzeczy, optymalizacji (cokolwiek to do cholery to jest) do n-tego stopnia, w błędnej nadziei, że złapie cię, gdy upadniesz. W rzeczywistości inwestowanie w akcje jest ryzykowne. Ryzyko ze swej natury jest czymś, czego nie można kontrolować. Myślę, że branża dała fałszywe poczucie, że możemy kontrolować ryzyko, po prostu obracając pokrętło, aż będzie ono odpowiednie dla Ciebie. Nie możesz! Skoncentruj się więc na rzeczach, które mają znaczenie: połączenie akcji z obligacjami i zachowaniem.

        „Skoncentruj się na rzeczach, które mają znaczenie: połączenie akcji z obligacjami i zachowaniem.

        Całkowicie zgadzam się, że te (a właściwie koszty) są zdecydowanie najważniejszymi kwestiami do omówienia. Ale nie sądzę, żebym zgodził się, że tojedynerzeczy, o których warto rozmawiać.

        Oraz wpis na blogu nr 337…. 😉

        WitamyKliknij tutaj, aby przeczytać więcej, lub wprowadź swój adres e-mail w niebieskim formularzu po lewej stronie, aby otrzymywać bezpłatne aktualizacje.

        rekomendowane lektury Uproszczone inwestowanie: inwestowanie w fundusze indeksowe wyjaśnione na 100 stronach lub mniej

        Zobacz to na Amazon

        Przeczytaj recenzje klientów na Amazon

        Moja najnowsza książka Uproszczone podatki: wyjaśnienie podatków dochodowych na 100 stronach lub mniej

        Zobacz to na Amazon

        Zastrzeżenie:Korzystając z tej witryny, wyraźnie zgadzasz się na jej Warunki użytkowania i zgadzasz się nie pociągać Simple Subjects, LLC ani żadnego z jej członków do jakiejkolwiek odpowiedzialności za szkody wynikające z decyzji, które podejmujesz na podstawie informacji udostępnionych na tej stronie. Nie jestem doradcą finansowym ani inwestycyjnym, a informacje na tej stronie służą wyłącznie celom informacyjnym i rozrywkowym i nie stanowią porady finansowej.

        Copyright 2020 Simple Subjects, LLC – Wszelkie prawa zastrzeżone. Dla jasności: oznacza to, że poza małymi cytatami, materiały na tej stronienie mogą być publikowane w innym miejscu bez mojej wyraźnej zgody. Warunki użytkowania i polityka prywatności

        Mój nowy kalkulator Social Security (beta): Open Social Security

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy